Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z przepisem art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Z akt sądowych sprawy i z zestawienia sentencji z treścią wynika jednoznacznie, że w postanowieniu starszego referendarza sądowego z dnia 30 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 928/15 znalazła się oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu pełnomocnika, którego wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu rozpoznawano. Postanowienie zostało bowiem skierowane do adwokata, gdy z akt sprawy jednoznacznie wynika, że wnioskodawca wykonuje zawód radcy prawnego.
W tym stanie rzeczy sprostowanie oczywistej omyłki jest zasadne.
Mając powyższe na uwadze, starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 156 § 2 w związku z art. 166 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.