Uzasadnienie
B. i R. K. przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, uczynili dwie ww. uchwały Zarządu Dzielnicy [...]. Pierwsza z uchwał została wydana w związku ze złożonymi przez skarżących zastrzeżeniami do uchwały Zarządu [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...], mocą której to uchwały odmówiono skarżącym ponownego zawarcia umowy najmu zajmowanego przez nich uprzednio lokalu mieszkalnego położonego przy ul. [...] w [...]. Z kolei druga z uchwał, z dnia [...] listopada 2013 r., stanowiła odpowiedź organu na wniesione przez skarżących wezwanie do usunięcia naruszenia względem uchwały z dnia [...] września 2013 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że sprawa ma charakter cywilnoprawny i nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna.
Zdaniem WSA w Warszawie, zarówno analiza treści skargi B. i R. K., jak też zaskarżonych uchwał Zarządu [...] oraz, przede wszystkim, uchwały tego organu z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...], dowodzi, że przedmiot skargi nie jest objęty kognicją Sądu Administracyjnego.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w niniejszej sprawie zaskarżone uchwały nie zostały bowiem podjęte w sprawie z zakresu administracji publicznej. Uchwały te zostały natomiast podjęte w sprawie ponownego zawarcia ze skarżącymi umowy najmu i łączą się ściśle z ww. uchwałą organu z dnia [...] lipca 2012 r. oraz bezsporną w sprawie okolicznością wypowiedzenia skarżącym umowy najmu lokalu mieszkalnego (tom II, k. 218 akt administracyjnych).
Ponowne zawarcie umowy najmu stanowi, w ocenie Sądu, wykonywanie uprawnień właścicielskich przez jednostkę samorządu terytorialnego w stosunku do mienia stanowiącego mieszkaniowy zasób gminy i co za tym idzie, jest sprawą o charakterze cywilnoprawnym (por. § 39 uchwały Nr LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy, Dz. Urz. Woj. Maz. z 2009 r. Nr 132, poz. 3937 ze zm.).
Prawidłowość powyższego stanowiska wynika również z uzasadnienia uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008 r., sygn. akt I OPS 4/08.
Skoro zatem uchwały o ponowne zawarcie umowy najmu nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, to kontroli tej nie podlegają również zaskarżone uchwały organu w tym zakresie (art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.