Uzasadnienie
S. J. wnioskiem z dnia 31 października 2009 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie mu w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej – prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego, adwokata.
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2009 r. referendarz sądowy odmówił przyznania S. J. prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika. Po rozpoznaniu sprzeciwu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 stycznia 2010 r. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie z dnia 12 stycznia 2010 r., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu Sąd II instancji zauważył, iż skarżący we wszystkich pismach kierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie powoływał się na fakt pozostawania ze swoją żoną w rozdzielności majątkowej, a także na istnienie umowy pozwalającej mu na nieodpłatne i dożywotnie korzystanie ze wspólnego lokalu mieszkalnego, jednakże nie przedstawił żadnego z tych dokumentów i dlatego Sąd I instancji winien był, mając na uwadze treść art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wezwać skarżącego do przedłożenia wzmiankowanych dokumentów, bowiem tylko wtedy możliwe będzie zweryfikowanie oświadczeń strony i ocena jej pełnej sytuacji majątkowej, finansowej i rodzinnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 190 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd, któremu sprawa zostanie przekazana do ponownego rozpatrzenia, jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismami z dnia 3 marca 2010r. oraz 12 kwietnia 2010 r. zwrócił się do skarżącego o nadesłanie dokumentów poświadczających jego sytuację rodzinną, tj. umowy o rozdzielności majątkowej małżeńskiej, umowy o podział majątku, zeznania podatkowego za 2008 r., wyciągu z konta bankowego za miesiąc marzec 2010 r.
Prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym między innymi tylko ustanowienie adwokata, przysługuje osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 i art. 245 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z nadesłanych dokumentów do wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że sytuacja materialna skarżącego jest trudna, nie ma on majątku oraz nie miał możliwości poczynić oszczędności we własnych wydatkach celem ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów zastępstwa prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. W związku z tym należy uznać, że zostały spełnione określone w art. 246 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanki obligujące Sąd do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Jednocześnie, w związku z tym, że skarżącemu przyznano w niniejszej sprawie prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, Sąd stwierdził, że brak jest podstaw, aby dodatkowo przyznać S. J. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak sentencji.