Uzasadnienie
Z. P. (zwany dalej "Skarżącym") pismem z [...], wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2013 r. Wyrok ten stał się prawomocny 9 lipca 2013 r. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że wcześniejsze postępowanie prowadzone było " z rażącym naruszeniem prawa i praworządności, jego obrazą i pogwałceniem". Równocześnie Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności postanowienia S. W. S. W. R. z [...] oraz o wydanie żądanego poświadczenia o pełnieniu służby wojskowej w Wojsku Polskim w [...] od [...] do [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Zgodnie z art. 280 P.p.s.a. po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia postępowania, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub gdy nie była należycie reprezentowana.
Stosownie do art. 280 § 1 P.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W razie braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuci.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd zauważył, że orzeczenie Sądu z 10 kwietnia 2013 r. stało się prawomocne z dniem 9 lipca 2013 r. Od tej daty liczony jest pięcioletni termin na złożenie skargi o wznowienie postępowania. Termin ten upłynął 9 lipca 2018 r. Oznacza to, że skarga o wznowienie wniesiona [...] jest po terminie.
Zgodnie z art. 278 P.p.s.a. pięcioletni termin do wznowienia postępowania nie dotyczy tylko w dwóch przypadków – pozbawienia możliwości działania oraz nienależytej reprezentacji przez pełnomocnika. Skarżący nie przywołał żadnej z tych przesłanek jako podstaw wznowieniowych. Z tego względu omawiany termin był wiążący.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 278 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji orzeczenia.