Uzasadnienie
K. Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Rady Dzielnicy [...][...] z dnia [...] stycznia 2015 r.: nr [...] w sprawie odwołania Burmistrza Dzielnicy [...] oraz nr [...] w sprawie wyboru Burmistrza Dzielnicy [...].
Następnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Skarżący podniósł, że wykonanie skarżonej uchwały sprowadza się do bezprawnego przejęcia władzy w Dzielnicy przez środowisko polityczne Prezydenta [...], co powoduje trudne do odwrócenia skutki. Skarżący stwierdził, że każdy dzień obowiązywania wadliwej uchwały bezpowrotnie pozbawia osoby legalnie i demokratycznie wybrane na funkcje członków Zarządu Dzielnicy [...] możliwości ich pełnienia. Stwierdził też, że w przypadku odmowy wstrzymania wykonania uchwały, zapadłe w przyszłości orzeczenie miałoby charakter wyłącznie symboliczny. Wyrok Sądu nie skutkuje bowiem przedłużeniem kadencji.
Podniósł ponadto, że za znaczna szkodę dla interesu publicznego należy uznać sytuacje w której ze względu na bezprawne działania organów nadzoru Prezydenta i Rady Miasta [...] 120 tysięczna społeczność mieszkańców Dzielnicy [...] pozbawiona została konstytucyjnego prawa do samorządu i wyboru swoich władz lokalnych w sposób demokratyczny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z art. 61 § 3 ppsa po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ppsa, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 ppsa.
Sąd może skorzystać z instytucji opisanej w art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jedynie wtedy gdy wykonanie decyzji grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki.
Należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie uchwała Rady Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] została już wykonana, bowiem weszła w życie w dniu jej podjęcia.
Wobec wydania zaskarżonej w przedmiotowym postępowaniu uchwały Rady Miasta [...], uchwała Rady Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] stała się nieważna w dniu [...] sierpnia 2015 r.
Zatem orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania uchwały Rady Miasta [...] jest w takim przypadku bezprzedmiotowe, nie ma bowiem możliwości odwrócenia dokonanych już czynności.
Skutki kwestionowanej przez skarżącego uchwały Rady Miasta stwierdzającej nieważność uchwał Rady Dzielnicy [...] mogą być zatem zniwelowane jedynie przez orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uwzględniające skargę, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt I OZ 896/08, I OSK 2149/13, I OSK 2171/14).
Natomiast na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie mógł badać zasadności skargi. Odnośnie merytorycznych kwestii Sąd wypowie się w orzeczeniu wydanym po rozpoznaniu skargi.
Abstrahując od powyższego, nadmienić należy, że nawet wstrzymanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wykonania zaskarżonej uchwały Rady Miasta [...] nie spowodowałoby, żądanych przez skarżącego skutków. K. Z. nie mógłby piastować urzędu Burmistrza [...], bowiem w obrocie prawnym istnieje zarządzenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...], które wstrzymuje wykonanie uchwały Rady Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w sprawie wyboru Burmistrza Dzielnicy [...].
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji postanowienia.