Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1565/09 odrzucił zażalenie Rady Gminy P. na zarządzenie z dnia 7 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1565/09 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Gminy P. o cofnięciu skargi Gminy P. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Burmistrza Miasta i Gminy P. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż Rada Gminy P. nie uzupełniła w wyznaczonym siedmiodniowym terminie braków formalnych przedmiotowego zażalenia.
W dniu 4 grudnia 2009 r. Rada Gminy P. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 14 października 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek Rady Gminy P. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia jest niedopuszczalny.
Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i doktryną prawa wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz środek odwoławczy od orzeczenia Sądu odrzucającego pismo procesowe wyłączają się wzajemnie. Jeżeli bowiem strona twierdzi, iż dokonała czynności w terminie, a Sąd błędnie uznał, iż uchybiła terminowi, to powinna wnieść środek odwoławczy. Wniosek o przywrócenie terminu staje się natomiast aktualny wówczas, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje okoliczności usprawiedliwiające to uchybienie. Ponadto postępowanie zmierzające do przywrócenia terminu będzie mogło być skutecznie podjęte dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę z uwagi na upływ terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie NSA z dnia 9 stycznia 2008 r. sygn. akt II OZ 1367/07, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z analogiczną sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Rada Gminy P. pismem z dnia 3 grudnia 2009 r. wniosła jednocześnie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1565/09, odrzucające zażalenie z powodu nieuzupełnienia jego braków formalnych i wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia tych braków. Działanie wnioskodawcy jest sprzeczne i niekonsekwentne. Skoro bowiem wnioskodawca nie zgodził się z oceną Sądu, co do terminu wykonania wezwania i skutecznie uruchomił tryb odwoławczy w tym zakresie, to brak jest podstaw do wnoszenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Dopiero po zakończeniu postępowania zainicjowanego zażaleniem z dnia 3 grudnia 2009 r., sprawa terminu, a tym samym skuteczności dokonania czynności, będzie prawomocnie przesądzona.
W obecnej sytuacji nie rozpoczął jeszcze biegu termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu określonego w art. 87 § 1 cytowanej ustawy, ponieważ wnioskodawca nie dowiedział się, że do takiego naruszenia doszło. W niniejszej sprawie początek terminu do złożenia przedmiotowego wniosku wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia ostatecznie rozstrzygającego w przedmiocie zażalenia z dnia 3 grudnia 2009 r.
Reasumując, wniosek Rady Gminy P. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 14 października 2009 r. został złożony przedwcześnie, dlatego należy go uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.