Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego.
Pismem z dnia [...] stycznia 2008 r., uzupełnionym pismami z dnia [...] lutego 2008 r. oraz [...] lutego 2008 r. skarżący S. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyżej wskazanego wyroku. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż od dłuższego czasu leczy się [...], od [...] października 2007 r. do [...] grudnia 2007 r. był hospitalizowany [...], następnie po wyjściu ze szpitala przyjmował leki, które ograniczały możliwość skutecznego kierowania przez niego swoimi sprawami życiowymi. Na dowód powyższego skarżący przedstawił [...]. Skarżący poinformował jednocześnie, że niezwłocznie po ustaniu skutków działania leków [...] złożył będący przedmiotem rozpoznawania wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2006 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast art. 87 § 1 cyt. ustawy stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 cyt. ustawy). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 3 cyt. ustawy).
W pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest do zbadania dopuszczalności wniosku, a w szczególności zachowania siedmiodniowego terminu od ustania przyczyn uchybienia terminu. Oceniając przesłankę dopuszczalności Sąd doszedł do przekonania, iż skoro skarżący był hospitalizowany, na następnie przyjmował leki [...] i niezwłocznie po wdrożeniu się do codziennych czynności (2 stycznia 2008 r.) złożył tego samego dnia o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, to tym samym został zachowany termin przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy. Wskazać również należy, iż na wezwanie Sądu, wykonane w terminie, zostały usunięte braki formalne wniosku z dnia 2 stycznia 2008 r. poprzez nadesłanie wniosku o sporządzenie uzasadnia wyroku.
Odnosząc się do merytorycznej oceny wniosku o przywrócenie terminu należy zaznaczyć, iż w ocenie Sądu skarżący wystarczająco uprawdopodobnił, że nie dokonał czynności bez swojej winy, gdyż przyjmując silne leki związane z chorobą [...] nie miał możliwości skutecznego kontrolowania terminów, a także świadomego pokierowania swoim postępowaniem. Świadczy o tym dokumentacja medyczna załączona do rozpatrywanego wniosku.
Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.