Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1070/09 oddalił skargę D. B. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych. Odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 29 stycznia 2010 r.
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 1070/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia 23 lutego 2010 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie poinformowała Sąd o osobie wyznaczonego radcy prawnego.
W dniu 8 marca 2010 r. do akt sprawy złożone zostało pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą wyznaczonemu radcy prawnemu. Pełnomocnictwo to zostało udzielone w dniu 2 marca 2010 r. W dniach 8 marca 2010 r. oraz 10 marca 2010 r. upoważniony przez pełnomocnika skarżącej aplikant aplikacji radcowskiej zapoznał się z aktami sprawy.
Następnie, pełnomocnik skarżącej wniósł w dniu 18 marca 2010 r. skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że w dniu 1 maca 2010 r. otrzymał pismo z Okręgowej Izby Radców Prawnych informujące o ustanowieniu go pełnomocnikiem dla skarżącej w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 powołanej ustawy).
W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim należy zauważyć, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 1 marca 2010 r. Udzielenie przez skarżącą pełnomocnictwa wyznaczonemu pełnomocnikowi z urzędu nastąpiło natomiast w dniu 2 marca 2010 r. W dniach 8 marca 2010 r. oraz 10 marca 2010 r. upoważniony przez pełnomocnika skarżącej aplikant aplikacji radcowskiej zapoznał się z aktami sprawy.
Oczywistym jest, że sporządzenie sformalizowanego środka odwoławczego jakim jest skarga kasacyjna wymaga od pełnomocnika strony odpowiedniego nakładu pracy, w tym m in. zapoznania się z aktami sprawy.
Należy także zauważyć, że w przypadku pełnomocnika wyznaczonego z urzędu czynności te mogą być dokonane dopiero po udzieleniu mu pełnomocnictwa przez skarżącego. Zgodnie bowiem z art. 244 § 2 powołanej ustawy ustanowienie radcy prawnego stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu radcy prawnemu. Strona może z tego uprawnienia nie skorzystać.
Skoro zatem udzielenie przez skarżącą pełnomocnictwa wyznaczonemu pełnomocnikowi z urzędu nastąpiło w dniu 2 marca 2010 r., to stwierdzić należy, że w powyższych okolicznościach wniesienie skargi kasacyjnej w terminie było niemożliwe. Rzeczywista możliwość sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej zaistniała w niniejszej sprawie dopiero po udzieleniu pełnomocnictwa przez skarżącą oraz po zapoznaniu się z aktami sprawy przez pełnomocnika.
Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.