Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w sprawie uznania wniesionych zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy Nr [...] za nieuzasadnione.
W dniu 16 października 2008 r. skarżący wniósł o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
W dniu 20 października 2008 r. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II wezwano M. M. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od powyższego wniosku w wysokości 100 zł.
W dniu 3 listopada 2008 r. skarżący oświadczył, że cofa wniosek o pisemne sporządzenie uzasadnienia wyroku, a w dniu 18 listopada 2008 r. odebrał odpis orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
W myśl art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od dnia ogłoszenia orzeczenia pobiera się opłatę kancelaryjną, która wynosi 100 zł, zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192).
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenia. Brzmienie przytoczonego unormowania jednoznacznie wskazuje, że opłata kancelaryjna – pobierana z chwilą złożenia wniosku - jest opłatą należną za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na żądanie strony. Skuteczne cofnięcie wniosku (brak żądania) wyklucza tym samym dopuszczalność wzywania skarżącego do pokrycia tej opłaty.
W niniejszej sprawie skarżący w przewidzianym terminie złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, który w cofnął w dniu 3 listopada 2008 r.
Zatem M. M. zrezygnował z doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem jeszcze przed jego otrzymaniem. Skarżącemu doręczono bowiem odpis orzeczenia w dniu 18 listopada 2008 r.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że strona nie była zobowiązana do uiszczenia opłaty sądowej przewidzianej w art. 234 § 2 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 165 w związku z art. 167 oraz art. 225 P.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.