Uzasadnienie
M. P. wniosła w dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...]r. wydaną w przedmiocie nałożenia na M. P. obowiązku rozbiórki samowolnie budowanego budynku służącego rekreacji indywidualnej, położonego na działce o numerze porządkowym [...] na terenie [...].
Jednocześnie skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi.
Postanowieniem z dnia 11 maja 2009r. Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W dniu [...]r. wpłynęło zażalenie M. P. sporządzone przez pełnomocnika radcę prawnego B. L. na w/w postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia przedmiotowej skargi.
Następnie w dniu [...]r. pełnomocnik skarżącej wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając, iż przedmiotem decyzji jest nakaz rozbiórki altany (domku letniskowego), co ze swej istoty będzie skutkować szkodą materialną dla strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm
- - dalej zwaną p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Z kolei art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego wynikają dwie przesłanki, podlegające ocenie Sądu, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a mianowicie są to: zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd rozważył okoliczności sprawy, w szczególności wziął pod uwagę fakt, że przedmiotem sprawy jest obowiązek rozbiórki istniejącego domku letniskowego. Zważyć należy, iż wykonanie nakazu rozbiórki ze swej istoty będzie wiązało się ze znacznym kosztami, a także spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego, po wykonaniu nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku, będzie wiązało się z koniecznością poniesienia kolejnych nakładów finansowych w związku z ponowną inwestycją budowy altany.
Oceniając zasadność przedmiotowego wniosku Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie istnieją ustawowe przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Stosownie do powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.