Uzasadnienie
W dniu [...] r. J.B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr[...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej na zajęcie pasa drogowego w wysokości [...] 25 zł. W skardze wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia [..] r. Sąd wezwał skarżącą do wykazania i uzasadnienia przesłanek wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawartego w skardze, jednocześnie pouczając o treści art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na powyższe zobowiązanie skarżąca w piśmie z dnia [...] r. wskazała, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasady z uwagi na duże prawdopodobieństwo uchylenia przez Sąd rozstrzygnięcia z dnia [...] r. i niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Wyjaśniła, że zapłata orzeczonej kary tj. 10.402,25 zł spowoduje znaczną szkodę majątkową, gdyż nie dysponuje wolnymi środkami pieniężnymi, które mogłaby przeznaczyć na wykonanie decyzji bez istotnego uszczerbku dla funkcjonowania prowadzonej przez nią działalności gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 w/w ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak wynika z cytowanego wyżej art. 61 § 1 ustawy warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Podkreślić przy tym należy, że każda decyzja administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość finansową, rodząc określony skutek w finansach zobowiązanego do ich uiszczenia, nie oznacza to jednak, że zawsze w tej sytuacji należy zastosować ochronę tymczasową w postaci wstrzymania wykonania aktu.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy.
Strona uzasadniając wniosek o wstrzymanie stwierdziła, że zapłata orzeczonej w decyzji z dnia 23 grudnia 2009 r. kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego w wysokości [...] zł spowoduje znaczną szkodę majątkową w postaci uszczerbku dla prowadzonej działalności gospodarczej, jednakże nie uprawdopodobniła powyższego twierdzenia poprzez wskazanie konkretnych okoliczności odnoszących się do sytuacji materialnej oraz przedstawienie -w miarę możliwości - dokumentów źródłowych pozwalających na ocenę kondycji finansowej. Przede wszystkim nie podała wysokości dochodów osiąganych z prowadzonej działalności gospodarczej, ani posiadanych oszczędności. W rezultacie uzasadnienie zawiera jedynie ogólnikowe stwierdzenie, pozbawione szerszego uzasadnienia, zatem Sąd nie miał podstaw by przyjąć, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wyrządzić skarżącej znaczną szkodę. Na istnienie tych okoliczności nie wskazuje również analiza akt administracyjnych.
Z kolei powołanie się przez wnioskodawczynię na hipotetyczną możliwość uwzględnienia skargi przez Sąd, nie może uzasadniać wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skoro nie należy do przesłanek ustawowych wymienionych w art. 61 § 3 w/w ustawy.
W związku z tym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu merytorycznego rozpoznania zasadności zarzutów skargi, nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.