Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt II SA/Sz 144/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił termin do złożenia skargi przez W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...], w której w pkt 1 uchylono decyzję Kolegium z dnia [...] r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. w sprawie wydania W. W. prawa jazdy kat. [...] oraz w pkt 2 stwierdzono nieważność decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. w sprawie wydania W. W. prawa jazdy kat. [...].
W. W., reprezentowany przez pełnomocnika [...] T. B., jednocześnie w skardze zawarł wniosek, złożony w trybie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Kolegium z dnia [...] r.
W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że stwierdzenie nieważności decyzji wydającej skarżącemu prawo jazdy prowadzi w konsekwencji do pozbawienia go możliwości wykonywania pracy zarobkowej czyli m.in. transportu. Wstrzymanie wykonania zatem, w ocenie W. W., jest niezbędne w celu zapewnienia skarżącemu i jego rodzinie możliwości utrzymania się w trakcie postępowania sądowego. Pozbawienie skarżącego uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych na tym etapie postępowania, jest dla niego rażąco krzywdzące i może spowodować trudności z utrzymaniem rodziny.
Na potwierdzenie swoich twierdzeń wnioskodawca załączył oświadczenie z dnia [...] r., w którym podniósł, że jest zatrudniony w Spółce B. w Ł. Oddział w S., na stanowisku [...], zatem prawo jazdy jest mu niezbędne do wykonywania zawodu, gdyż codziennie pokonuje średnio [...] km, a w przypadku utraty uprawnień zostanie prawdopodobnie zwolniony z pracy. Ponadto wskazał, że nie posiada żadnych dodatkowych dochodów, ani majątku poza uzyskiwanym z wykonywanej pracy. Dodatkowo oświadczył, że mieszka w [...] wraz z żoną, która jest zatrudniona w T., a jej zarobki wynoszą ok. [...] zł brutto miesięcznie, a na utrzymaniu małżonków są jeszcze [...] i [...]. Reasumując W. W. podniósł, że utrata uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, w szczególności kat. "[...]" spowoduje utratę możliwości utrzymania siebie i rodziny.
Wnioskodawca dołączył ponadto zaświadczenie z zakładu pracy, w którym stwierdzono, że W. W. jest zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku [...], na którym posiadanie ważnego prawa jazdy kat. "[...]" jest niezbędne do wykonywania jego obowiązków służbowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części ustawą "p.p.s.a." przewiduje możliwość wydania przez Sąd, na wniosek skarżącego, postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności organu administracji publicznej, objętego kontrolą sądowoadministracyjną w związku ze skargą do tego sądu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W świetle powyższego przepisu przedmiotem wniosku o wstrzymanie może być zaskarżona do Sądu decyzja, a podstawą wstrzymania jej wykonania może być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, należy uznać za uzasadniony wniosek W. W., który podniósł, że posiadanie prawa jazdy kat. [...] jest mu niezbędne do wykonywania obowiązków zawodowych. Dodatkowo wnioskodawca wykazał, że jego dochód stanowi podstawę egzystencji rodziny, zatem możliwość utraty pracy, będąca konsekwencją pozbawieniem go prawa jazdy, stanowi realne zagrożenie wystąpienia znacznej szkody w postaci utraty środków utrzymania dla skarżącego oraz jego rodziny.
W tych okolicznościach należy stwierdzić, że wnioskodawca wykazał relację między brakiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń wynikających z treści przepisu art. 61 § 3 ustawy.
W tej sytuacji, stosownie do art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.