Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 30 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 1250/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 grudnia 2009 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. J. na Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w S.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 1250/09 w ten sposób, że: w uzasadnieniu postanowienia na stronie 3 w wersie 21 wyraz: "Budowlanego" zastąpić wyrazami: "Geodezyjnego i Kartograficznego".

Uzasadnienie

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma zastosowanie również do postanowień, gdyż w myśl art. 166 ustawy p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Przez pojęcie oczywistej omyłki należy rozumieć bezsporny, niebudzący wątpliwości błąd w treści orzeczenia, który pozostaje bez wpływu na jego rozstrzygnięcie.

W treści uzasadnienia postanowienia z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 1250/09 mylnie wpisał [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], mimo że z akt sprawy wynika, iż postępowanie sądowe dotyczyło [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...].

Błąd ten w sposób nie budzący wątpliwości jest oczywistą omyłką pisarską, która nie prowadzi do zmiany podjętego rozstrzygnięcia. Tym samym powstała potrzeba, w rozumieniu powołanych wyżej przepisów sprostowania postanowienia Sądu.

W tych okolicznościach należało, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 sierpnia 2010 r., dokument z 28 czerwca 2010 r., dokument z 9 marca 2010 r., dokument z 21 grudnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.