Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. A., od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] nr [...], w sprawie odmowy uchylenia decyzji tego organu z dnia [...], ustalającej A.A. dodatkową opłatę roczną z tytułu niezagospodarowania w terminie pozostającej w jego użytkowaniu wieczystym, a stanowiącą własność Gminy Miasto, nieruchomości gruntowej, położonej przy ulicy, działka nr [...] w wysokości [...] zł - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
A.A. pismem z dnia 26 października 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wyżej opisaną decyzję.
W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżący podał, że wykonanie ww. decyzji naraziłoby go na znaczną szkodę majątkową i podważyłoby jego zaufanie do tego, że działania organów administracji publicznej, a w szczególności, są oparte na legalizmie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
|Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. |
|270 ze zm.), dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do |
|treści art. 61 § 2 pkt 1 tej ustawy w razie wniesienia skargi na decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania organ, który |
|wydał zaskarżoną decyzję może z urzędu lub na wniosek strony skarżącej uwzględnić ten wniosek i w całości lub w części wstrzymać jego |
|wykonanie. Ponadto, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie |
|o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub |
|spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w |
|granicach tej samej sprawy. |
|Powyższe przesłanki uzasadniające wstrzymanie zaskarżonego aktu należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu |
|akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym |
|ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę. Ponadto z konstrukcji przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że |
|postępowanie w sprawie udzielenia stronie skarżącej ochrony tymczasowej dotyczy, co do zasady, możliwości wstrzymania zaskarżonej |
|decyzji do sądu, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Z tego |
|względu, w pierwszej kolejności przedmiotem oceny Sądu winny być zaskarżone decyzje ostateczne. Dopiero, gdy zaistnieją podstawy do |
|wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie P.p.s.a. wstrzymać wykonanie także |
|decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z tego względu, w pierwszej kolejności należy |
|odnieść się do treści zaskarżonej decyzji i skutków, jakie wywołałoby wstrzymanie jej wykonania. |
|Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...], którą odmówiono zmiany |
|ostatecznej decyzji tego organu z dnia [... Zaskarżona decyzja nie dotyczy więc nałożenia określonego obowiązku, a jedynie odmawia zmiany|
|uprzedniej decyzji w trybie art. 155 K.p.a. Wnioskodawca winien mieć zatem na względzie, że w trybie art. 155 K.p.a. przedmiotem oceny |
|organu nie jest zasadność nałożenia obowiązków, nakazów, czy zakazów, lecz to czy zaistniały przesłanki określone w tym przepisie, co |
|zasadniczo odróżnia zakres merytorycznego rozpoznania obu spraw. W konsekwencji również Sąd w niniejszej sprawie nie jest uprawniony do|
|badania zasadności nałożenia obowiązku wynikających z ww. decyzji Burmistrza Miasta, ponieważ stosownie do treści art. 134 § 1 P.p.s.a.|
|przedmiotem jego rozpoznania będzie to, czy organy obu instancji prawidłowo ustaliły, że nie zachodzą przesłanki z art. 155 K.p.a. do |
|zmiany ww. decyzji Burmistrza Miasta. |
| Ponadto zaskarżona decyzja z uwagi na swój charakter nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w cytowanym |
|przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a. Tym samym wniosek o wstrzymanie jej wykonania nie może być uwzględniony. |
W tym stanie rzeczy Sąd – mając na względzie treść art. 61 § 3 i § 5 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – nie znalazł podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku.