Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 99/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
Sędzia WSA Joanna Zdrzałka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 kwietnia 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki muru oporowego
Sprawa
w sprawie ze skargi M. W. na tę decyzję - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

M. W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. nr [...], która nakazywała jej jako inwestorowi dokonanie rozbiórki muru oporowego o długości 27m, zlokalizowanego na działce nr ewid. 101/1 w miejscowości C. – budowanego bez pozwolenia na budowę.

W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd z uwagi na "niepowetowaną szkodę" w związku z bardzo wysokimi kosztami wykonania ogrodzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." wniesienie skargi nie powoduje wstrzymania wykonania kwestionowanego nią aktu. Jeśli jednak skarżący złoży stosowny wniosek w tym przedmiocie i uprawdopodobni, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest konieczne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wówczas sąd uwzględni ten wniosek postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

Przedmiot niniejszego wniosku stanowi decyzja utrzymująca w mocy rozstrzygnięcie nakazujące skarżącej rozbiórkę muru oporowego o długości 27m. Niewątpliwie wykonanie powyższego nakazu wiązałoby się ze znacznym nakładem finansowym, w tym związanym z ponownym wzniesieniem przedmiotowego muru na wypadek, gdyby skarga została uwzględniona. Nadto wiązałoby się to także z dużymi trudnościami w przywróceniu stanu poprzedzającego taką rozbiórkę, co mogłoby nastąpić tylko po dłuższym czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Tym samym należy uznać, że spełnione zostały przesłanki udzielenia skarżącej tymczasowej ochrony. Dlatego też uwzględniono jej wniosek, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 lipca 2013 r., dokument z 18 marca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.