Uzasadnienie
IISA/Rz 880/08
Uzasadnienie
A.Ł. wraz ze skargą na decyzję z dnia [...]r. Wojewody w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie podała, że realizacja udzielonego pozwolenia na budowę na obecnych warunkach może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Uwzględnienie skargi będzie skutkować wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę, co inwestora pozbawi możliwości ukończenia budowy. Wskazała też, że realizacja inwestycji narazi mieszkańców ulicy, przy której ma powstać, na uciążliwości związane z jego funkcjonowaniem oraz może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wskazanie przesłanek wstrzymania spoczywa na stronie, która we wniosku powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, ażeby wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowało bezpośrednio jakąkolwiek szkodę w jej majątku, a tym bardziej szkodę o charakterze znacznym lub trudne do odwrócenia skutki. W takiej sytuacji zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej, która ma charakter wyjątku od reguły wykonalności decyzji ostatecznej, byłoby nieuzasadnionym jej nadużyciem.
Fakt istnienia niekorzystnego dla skarżącej rozstrzygnięcia nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Natomiast ryzyko związane z ewentualnym uchyleniem zaskarżonej decyzji będzie ponosić inwestor, a nie skarżąca.
Końcowo należy nadmienić, że w sprawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd bada tylko przesłanki wstrzymania określone w art. 61 § 3 P.p.s.a., nie zajmuje się natomiast kwestią czy wniesiona skarga jest zasadna.
Mając to wszystko na uwadze należało na podstawie art. 61 § 3 i § 5 i art. 16 § 2 P.p.s.a. postanowić jak w sentencji.