Uzasadnienie
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi W. S. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] nakazującą W. S. rozbiórkę będącej jego własnością altany murowanej z wiatrołapem, wybudowanej na działce oznaczonej nr ewid. 1913, położonej na terenie Rodzinnego Ogrodu Działkowego "[...]" w S. W. S. w skardze na wyżej opisaną decyzję zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W treści uzasadnienia skargi, strona skarżąca nie podała jakichkolwiek okoliczności, dotyczących złożonego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest zatem we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony.
O trudnych do odwrócenia skutkach decyzji mówić można w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych następstw decyzji, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/2006, Lex Polonica nr 1241556).
Mimo, że skarżący w ogóle nie uzasadnił wniosku, to jednak z akt administracyjnych sprawy wynika, że natychmiastowa rozbiórka przez skarżącego murowanej altany z wiatrołapem, może istotnie spowodować dla niego trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
W konsekwencji, mimo iż rozebranie przedmiotowego obiektu nie musi wiązać się ze znaczną szkodą dla skarżącego, to jednak jego ponowne wykonanie wymagałoby niewątpliwie poniesienia znacznego nakładu pracy (por. postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05).
Następstwa zaskarżonej decyzji bowiem raz zaistniałe, mogą spowodować istotną i trwałą zmianę rzeczywistości w sferze majątku skarżącego, a powrót do stanu sprzed rozbiórki, może nastąpić jednak przy stosunkowo znacznym nakładzie sił i środków.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.