Uzasadnienie
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi J. B. i K. M. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem stwierdzono niedopuszczalność odwołania J. B. i K. M. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pod nazwą budowa miejsc postojowych z wyjazdem z ul. L., odwodnieniem do kanalizacji deszczowej wraz z urządzeniami budowlanymi i infrastrukturą towarzyszącą, budynkiem dla służby parkingowej, oświetleniem placu na potrzeby [...] jednostek Prokuratury na działkach nr 1485/43, 1594/21, 1594/16, 1594/5, 1371/4 obr. [...] oraz przyłączem kanalizacji sanitarnej na działkach nr 1083/102, 1083/115 obr. [...] w R. przy ul. L. dla Prokuratury Okręgowej.
J. B. i K. M. w skargach do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zawarły wniosek o wstrzymanie wykonania w/w postanowienia. W uzasadnieniu zauważyły, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. Jednakże według skarżących: wstrzymanie jego wykonania spowoduje, że w sensie procesowym postanowienie to będzie niewykonywane, a to będzie oznaczać, że nie będzie miało przymiotu ostateczności i inwestor nie będzie mógł wystąpić z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę. W przeciwnym razie może dojść do realizacji inwestycji, a to oznacza, że występuje wyjątkowo ważny interes strony, a także niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zrealizowanie inwestycji poprzez fakty dokonane spowoduje, że skutki będą nieodwracalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej jako P.p.s.a.), Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest zatem we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony.
Wyjaśnienia wymaga, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy bowiem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Wnioski skarżących dotyczą wstrzymania wykonania postanowienia SKO stwierdzającego niedopuszczalność odwołania od decyzji Prezydenta Miasta w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. Należy uznać, że żądanie skarżących nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż postanowienie to nie podlega w ogóle wykonaniu, na co zresztą zwróciły uwagę we wniosku strony skarżące.
Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Rozstrzygnięciem takim nie jest na pewno postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania wydane w oparciu o art. 134 k.p.a. Postanowienie to ogranicza się bowiem jedynie do stwierdzenia braku możliwości rozpoznania złożonego odwołania. Skoro zatem zaskarżone postanowienie nie nadaje się do wykonania, brak jest również możliwości jego wstrzymania (zob. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 772/12).
W tej sytuacji żądanie skarżących o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia, nie może zostać rozpoznane przez Sąd zgodnie z ich intencją, gdyż rozstrzygniecie to nie stwarza zagrożeń dających podstawę do wstrzymania jego wykonalności określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.