Uzasadnienie
Uzasadnienie
W skardze na uchwałę Rady Miasta R. z dnia [..] czerwca 2010r. nr [...] w sprawie odstąpienia od sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu górniczego złoża gazu ziemnego skarżący – A.J., W.S., K.W., S.J., Z.P., K.G., G.G., B.K., J.K., B.T., M.T., G.G., B.K., R.D., W.D. i L.S. zawarli wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Wniosek na uwzględnienie nie zasługuje.
Zgodnie z art. 61 par.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu skargi przez organ sąd może na podstawie art. 61 par.3 p.p.s.a. na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktów, o których mowa w art. 61 par.1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Przedmiotem ochrony tymczasowej w rozumieniu art. 61 par.3 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty i czynności, które wymagają wykonania i nadają się do wykonania,przy czym przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w akcie. Nie każdy zatem akt administracyjny kwalifikuje się zatem do tak rozumianego wykonania a tylko taki akt, z którego wynika dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów.
W rozpoznawanej sprawie skarżący domagają się wstrzymania wykonania uchwały Rady Miasta R. z dnia [..] czerwca 2010r. nr [..], którą to uchwałą działając na podstawie art. 18 ust.2 pkt 5 i 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. – O samorządzie gminnym (DZ. U. z 2002r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 53 ust.1 i 6 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. nr 27 poz. 96 z późn. zm.) w zw. z art. 14 ust.7 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (DZ.U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) przy uwzględnieniu wniosków z opracowania wykonanego w kwietniu i maju 2010r. przez biegłego z zakresu sporządzania ocen oddziaływania na środowisko odstąpiono od sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu górniczego " Z.".
Treść powyższej uchwały wskazuje, iż akt ten nie posiada cech wyżej wymienionych. Skarżona uchwała Rady Miasta R., którą odstąpiono od sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego nie wiąże się dla stron z obowiązkiem działania, zaniechania, czy też z nakazem znoszenia zachowania innych podmiotów. Wydanie tej uchwały nie wywołuje żadnych skutków materialnoprawnych, a organy administracji publicznej nie mają możliwości użycia środków przymusu państwowego służących doprowadzeniu do stanu zgodnego z treścią uchwały.
Nadto wskazać należy, iż skarżący w żaden sposób nie wykazali przesłanek warunkujących w myśl art. 61 par.3 p.p.s.a możliwość uwzględnienia wniosku, a w szczególności, iż w związku z wykonaniem uchwały zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 par.3 i par.5 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.