Uzasadnienie
Wnioskiem skierowanym do SKO J.K. reprezentowany przez adwokata, domagał się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [....] r., Nr [...]. We wniosku wskazano na naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. polegające na niedoręczeniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania, jak też zapadłej w sprawie decyzji ustanowionemu przez J.K. pełnomocnikowi, co jest równoznaczne z pominięciem samej strony i uzasadnia wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.
Po rozpoznaniu powyższego wniosku SKO postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] wznowiło postępowanie w sprawie, po czym decyzją z dnia [...]r. Nr [....] stwierdziło, że decyzja Kolegium z dnia [....] r. [....] wydana została z naruszeniem art. 40 § 2 k.p.a., jednakże nie uchyliło tej decyzji, ponieważ w razie jej uchylenia zapadłaby tej samej treści decyzja (stwierdzająca nieważność decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy C. z dnia [....] r., Nr [....]). W składzie organu przy wydawaniu decyzji z dnia [....]r. [....] zasiadały A.G., L.M. i T.W..
Na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Kolegium decyzją z dnia [....]r. Nr [....] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy; decyzję tą wydał organ w składzie:
M.G.– D., P, M, oraz L.M.
W skardze J.K. reprezentowany przez adwokata domagał się uchylenie zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie powołując się na argumentację, która legła u podstaw zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
W stanie faktycznym sprawy jawi się kwestia zastosowania przepisu art. 24 § 1 pkt 5 w zw. z art. 27 § 1 i art. 127 § kpa, bowiem w wydawaniu zaskarżonej decyzji brał udział członek Samorządowego Kolegium Odwoławczego, który orzekał w niższej instancji.
Postanowieniem z dnia [....]. sygn. II OPS 3/07 Naczelny Sąd Administracyjny wystąpił z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego czy wskazane przepisy w zakresie, w jakim ograniczają wyłączenie członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do członka kolegium, który brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji są zgodne z art.2 z zw. z art.78 Konstytucji RP. Sprawa ta została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą P 57/07, natomiast rozprawę wyznaczono na dzień 15 grudnia 2008r.
Ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależne jest od toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, dlatego orzeczono jak w postanowieniu, w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.).