Uzasadnienie
Sygn. II SA/Rz 276/10
Skargą nadaną w dniu 17.02.2010 r. w B. W. I. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej (dalej KWPSP) z [...].01.2010 r., o Nr [...].
W treści swej skargi W. I. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wymienionej decyzji KWPSP. Wniosek ten został umotywowany następująco: wykonanie decyzji poprzez odsunięcie składowanych materiałów poza budynkami spowoduje odsłonięcie okolicznych nieruchomości na hałas emitowany przez zakład produkcyjny. Składowany materiał pełni bowiem rolę swego rodzaju blokady akustycznej chroniącej mieszkańców okolicznych nieruchomości. Taka sytuacja stwarza zdaniem wnioskodawcy niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków oraz ewentualność szkody o charakterze niematerialnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje
Przedmiotem wniosku w niniejszej sprawie jest decyzja organu Państwowej Straży Pożarnej zawierająca skierowany do W. I. nakaz mający tworzyć warunki bezpieczeństwa przed zagrożeniami wystąpienia pożaru. Na mocy skarżonego aktu właściciel zakładu G. powinien odsunąć od granicy sąsiedniej działki materiały palne (tj. stosów drewna, półproduktów, wyrobów) składowane poza budynkami. Wykonanie nakazu powinno nastąpić w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Zaskarżona decyzja jako ostateczna podlega wykonania, co umożliwia rozważenie zastosowania wobec skarżącego instrumentów ochrony tymczasowej z art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej P.p.s.a.).
Należy przypomnieć, iż wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego może nastąpić o ile wnioskujący wykaże, że wykonanie aktu spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
Nałożony do skarżącego nakaz nie tworzy sytuacji objętej hipotezą art. 61 § 3 p.p.s.a. Odsunięcie materiałów palnych od granicy sąsiedniej działki ma bowiem minimalizować niebezpieczeństwo przeniesienia pożaru na nieruchomości sąsiadujące z zakładem prowadzonym przez W. I. Tak więc cel wykonania decyzji organu Państwowej Straży Pożarnej ma zapewnić stan bezpieczeństwa od ewentualności zaistnienia pożaru. Niewykonanie tego rodzaju nakazu grozi ewentualnością wyrządzenia znacznej szkody właścicielom nieruchomości sąsiednich. Te zagrożenia, jako godzące w życie i zdrowie ludzkie, są nieporównywalnie niebezpieczne z szkodliwością, o której pisze w swym wniosku skarżący. Zwraca on uwagę, na prawdopodobieństwo zwiększenia emisji hałasu na sąsiednie nieruchomości poprzez odsunięcie materiałów palnych od pobliża zakładu.
Nie można zgodzić się z twierdzeniem wnioskodawcy, że konsekwencję decyzji KWPSP spowodują szkody dla nieruchomości sąsiednich. Skarżący, oprócz złożonego w sprawie oświadczenia, nie przedstawił przekonujących dowodów, które świadczyłyby o konieczności pozostawienia materiałów w dotychczasowym miejscu z uwagi na znaczne zwiększenie emisji dźwięku. Strona nie przedstawiła także rozstrzygnięć organów ochrony środowiska, z których mógłby wynikać obowiązek pozostawienia materiałów palnych w miejscu dotychczasowym dla potrzeb ochrony terenów sąsiednich przed nadmiernym hałasem. Wykonanie zaskarżonej decyzji nie spowoduje także skutków trudnych do odwrócenia, skoro materiały palne składowane przy Zakładzie mogą zostać zastąpione przez właściciela nieruchomości specjalistycznymi urządzeniami o przeznaczeniu antyakustycznym o właściwościach niepalnych.
Reasumując, Sąd pierwszej instancji nie dostrzega w wykonaniu decyzji KWPSP konsekwencji mających zagrozić chronionym przez art. 61 § 3 p.p.s.a. wartościom. Uzasadnia to oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.