Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 29 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 1529/16

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy [...] Sp. z o.o. w upadłości układowej w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na wytwarzanie odpadów oraz prowadzenie działalności w zakresie odzysku oraz zbierania odpadów - p o s t a n a w i a - sprostować z urzędu niedokładności w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Rz 1529/16 poprzez: I. dodanie w komparycji wyroku: 1. po słowach: "po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2018 r. skargi kasacyjnej" słów: syndyka masy upadłości Firmy [...], 2. po słowach: "w sprawie ze skargi" słów: Firmy [...], II. wpisanie w pkt II sentencji wyroku, w miejsce słów: "na rzecz strony skarżącej [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [...]" słów: na rzecz syndyka masy upadłości Firmy [....] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [....]".

Uzasadnienie

II SA/Rz 1529/16

U z a s a d n i e n i e

W wydanym 22 maja 2018 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Rzeszowie wyroku o sygn. akt II SA/Rz 1529/16 niedokładnie oznaczono podmiot który wniósł skargę kasacyjną i na którego rzecz zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego (jego prawidłowa i pełna nazwa to "syndyk masy upadłości Firmy [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [...]", a nie jak wpisano [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [...]"), jak również podmiot który wniósł skargę (jego pełna nazwa to Firma [...] Sp. z o.o. w upadłości układowej w [...]).

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369

ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 tego artykułu).

Sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2011 r.

II GSK 346/10, LEX nr 786109).

Mając powyższe na uwadze - na podstawie wskazanych przepisów - orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 maja 2018 r., dokument z 20 listopada 2017 r., dokument z 13 września 2017 r., dokument z 31 maja 2017 r., dokument z 20 grudnia 2016 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.