Uzasadnienie
Uzasadnienie
W dniu 6 grudnia 2013 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga P. sp. z o.o. z/s w [...] na opisaną w sentencji decyzją Dyrektora Izby Celnej w [...] (dalej: "DIC w [...]") utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], wydaną w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.
Pismem z dnia 28 maja 2014 r. DIC w [...] wniósł o zawieszenie postępowania w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt II GSK 686/13, którym zwrócono się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym dochowania trybu ustawodawczego przy uchwaleniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, z uwagi na niedopełnienie obowiązku notyfikacji określonych przepisów tej ustawy. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2014 r. wezwano skarżącą do złożenia oświadczenia w zakresie ewentualnego przyłączenia się do wniosku, pod rygorem przyjęcia, że Spółka nie wnosi sprzeciwu do złożonego wniosku. W wyznaczonym terminie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Zgodnie z przepisem art. 126 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. W niniejszej sprawie z wnioskiem takim wystąpił DIC w [...], zaś skarżąca Spółka w wyznaczonym terminie nie wniosła sprzeciwu co do złożonego wniosku organu. Uznać zatem należy, że strony niniejszego postępowania wyraziły zgodną wolę przerwania jego biegu.
W związku z powyższym na podstawie art. 126 w związku z art. 131 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowił zawiesić postępowanie sądowo administracyjne.