Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1230/16 tutejszy Sąd w punkcie pierwszym uchylił decyzję Rektora Politechniki z dnia [...] maja 2016 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Studiów Doktoranckich z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia G. T. z listy studentów studiów doktoranckich, w punkcie drugim orzekł o kosztach postępowania sądowoadministracyjnego.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1230/16 Sąd odmówił wnioskowi Skarżącego uzupełnienia wyroku przez zamieszczenie orzeczenia o umorzeniu postępowania administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 października 2017 r., sygn. akt I OZ 1438/17 uchylił to postanowienie, stwierdzając podstawy do uzupełnienia wyroku we wnioskowanym zakresie.
Mając powyższe na uwadze jak również treść art. 190 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, Sąd orzekł jak w pkt I sentencji, na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. w zw. z art 190 P.p.s.a.
O kosztach postępowania, na które składa się kwota stanowiąca równowartość uiszczonego wpisu od uwzględnionego przez NSA zażalenia, orzeczono w pkt II, na podstawie art 209, art 200, art 205 § 1 i w zw. z art 166 P.p.s.a.