Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku.
Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że zaskarżona uchwała podjęta została w dniu [...] czerwca 2012 r., a nie w dniu [...] czerwca 2011 r., jak oznaczono w komparcycji postanowienia tut. Sądu z dnia 08 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Po 856/12. Wskazana wadliwość stanowi w istocie oczywistą omyłkę, co wynika z akt sprawy oraz z uzasadnienia przedmiotowego postanowienia.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 156 §1 w zw. z art. 166 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak