Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 października 2014 r., sygn. akt II SA/Po 826/14 tutejszy Sąd uwzględnił w części skargę M. D. na uchwałę Rady Gminy T. z dnia z dnia [...] 2012 r., Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i stwierdził nieważność § 9 ust. 2 zaskarżonej uchwały, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.
Pełnomocnik organu w dniu 7 listopada 2014 r. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyżej wskazanego wyroku, uiszczając w tym samym dniu opłatę kancelaryjną od wniosku w kwocie 100 zł (k. 113,114 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Równocześnie, stosownie do treści § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Z powyższych przepisów wynika więc, że opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest pobierana jedynie w przypadku oddalenia skargi, gdy uzasadnienie wyroku jest sporządzane na wniosek strony.
W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części, a uzasadnienie wyroku nie było sporządzane na wniosek strony lecz z urzędu.
Wobec powyższego uznać należało, iż kwota 100 zł wpłacona na rachunek Sądu jest nienależna i jako taka podlega zwrotowi na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zwrot opłaty nastąpi po potrąceniu przez księgowość Sądu kosztów zwrotu opłaty.
W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji.
/-/ Tomasz Świstak