Uzasadnienie
Skarżący H. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej i jej wysokości, powstałej w wyniku budowy urządzeń infrastruktury technicznej, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym [...] położonej w K. przy ul. L. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 21 grudnia 2012r. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na niezwykle trudną sytuację finansową skarżącego, który nie jest w stanie wykonać ostatecznej decyzji. Pełnomocnik wskazał, że egzekucja przedmiotowego obowiązku może zrodzić po stronie skarżącego znaczną szkodę. Może utracić ostanie środki do życia, a także miejsce zamieszkania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści przepisu art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Jak wynika z powyższej regulacji, istotą ochrony tymczasowej jest zapobieżenie wyrządzeniu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji lub innego aktu.
Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z akt sprawy wynika, że trzyosobowa rodzina skarżącego utrzymuje się jedynie z dochodów uzyskiwanych z ubezpieczenia społecznego w wysokości, która nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich podstawowych potrzeb bieżącego koniecznego utrzymania. Nadto nie dysponuje on oszczędnościami, ani majątkiem, z którego mógłby czerpać dodatkowe środki finansowe. Dokumenty potwierdzające sytuację finansową skarżącego dołączono do akt sprawy.
W ocenie Sądu wykonanie obowiązku uiszczenia opłaty adiacenckiej w obecnym stanie sprawy powoduje, że po stronie skarżącego zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody godzącej w jego egzystencję.
Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 §3 i 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
/-/ E.Brychcy