Uzasadnienie
Dnia [...] kwietnia 2008r. Powiatowy Inspektor nadzoru Budowlanego w Cz. nakazał współwłaścicielom budynku mieszkalnego wielorodzinnego, położonego w D. M. przy ulicy [...], na działce nr [...] tj. Gminie D., I. S., B. M., B.Sz., J. D. usunięcie stwierdzonych i szczegółowo określonych nieprawidłowości występujących w spornym budynku m.in. w więźbie dachowej wraz z pokryciem dachu, w kominach, instalacji elektrycznej, ścianach zewnętrznych szczytowych, stropu sufitu w mieszkaniu w przestrzeni poddasza, nieprawidłowości podłogi na poddaszu. Powołano jako podstawę rozstrzygnięcia przepis art. 66 ust.1 pkt.2 i 3 ustawy prawo budowlane (Dz.U.2006.156.1118 ze zm.).
W uzasadnieniu wywiedziono, że zakres stwierdzonych nieprawidłowości, a przez to rodzaj robót koniecznych do wykonania wynikają ze sporządzonych ekspertyz technicznych.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu decyzją z dnia [...] lipca 2008r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, uchylił ją w zakresie dotyczącym terminu, w stosunku do obowiązków określonych w pkt. 2 i w tej części orzekł na nowo.
Skargę do tut. Sądu złożyli zobowiązani do wykonania nałożonych zaskarżoną decyzją czynności.
D. Ś., M. Ś., B. K. zwrócili się do tut. Sądu z wnioskiem o dopuszczenie do wzięcia udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestników.
Wymieni oświadczyli, że są najemcami lokali w spornym budynku, D.M. Ś. na poddaszu, B.K. na parterze. Celem udokumentowania swych twierdzeń przedstawili umowy najmu, zawnioskowali o utrzymanie w mocy decyzji zaskarżonej, w ich ocenie stan obiektu wymaga napraw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 33§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.
Zgodnie z art. 66 ust.1 pkt.2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. Nr156, poz.1118 z późn. zm.) w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowisku albo jest w nieodpowiednim stanie technicznym właściwy organ nakazuje w drodze decyzji usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku.
Z art. 61 cyt. ustawy wynika, że adresatem takiej decyzji może być jedynie właściciel albo zarządca budynku.
Jedynie te osoby zatem co do zasady winny być stronami postępowania mającego na celu przywrócenie należytego stanu technicznego budynku.
Aby mieć przymiot strony należy wykazać interes prawny w danym postępowaniu
Mieć interes prawny oznacza konieczność ustalenia przepisu prawa materialnego powszechnie obwiązującego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś własnej potrzeby albo żądać zaniechania, ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danego podmiotu. W postępowaniu przed organami nadzoru budowlanego w zakresie stanu technicznego budynku nie następuje konkretyzacja praw i obowiązków osób będących najemcami lokali, obowiązek utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym dotyczy jedynie właścicieli bądź zarządców.
Żaden przepis ustawy prawo budowlane nie przyznaje lokatorowi budynku żadnych uprawnień, nie nakłada na osobę o tym statusie żadnych obowiązków.
W ocenie Sądu B. K. i D. oraz M. Ś. są wprawdzie zainteresowani sprawą, jednak ich interes ma charakter faktyczny a nie prawny. Dochodzenie roszczeń z tytułu umowy najmu następuje na drodze postępowania cywilnego, w trybie ustawy z dnia 21 czerwca 2004r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego (Dz.U.2004.281.2783. ze zm.).
Identycznie wywiedziono w wyrokach Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Warszawie, Krakowie, Gliwicach, Gdańsku, odpowiednio z dnia 9.09.2004r., 23.04.2007, 23.02.2006r., 7.02.2007r., wydanych w sprawach o sygnaturze IV Sa513/03; IISA/Kr2868/03;IISA/Gi61/05;IISA/Gd718/06.
W tym stanie rzeczy wobec braku interesu prawnego B. K., M. Ś., D. Ś. odmówić należało dopuszczenia ich do udziału w niniejszym postępowaniu.
Stąd orzeczono jak w sentencji.
/-/ A. Łaskarzewska