Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi W. M. i D. M. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę uchylił zaskarżoną decyzję, zasądził od Wojewody na rzecz skarżących kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
W. i D. M., powołując się na art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej ppsa) wnieśli zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w pkt. II cytowanego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu zażalenia wywiedli, że ich niezbędne koszty postępowania sprowadziły się łącznie do kwoty [...] zł i objęły wpis od skargi w kwocie 500 zł oraz minimalne koszty zastępstwa procesowego powiększone o opłatę od pełnomocnictwa w wysokości 257 zł (240 zł + 17 zł).
W zażaleniu skarżący zawarli także żądanie zasądzenia na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 220 zł (wpis od zażalenia - 100 zł oraz koszty wynagrodzenia pełnomocnika - 120 zł).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do powołanego przez skarżących art. 194 § 1 pkt 9 ppsa strona, która nie wnosi skargi kasacyjnej może wnieść do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Wskazany wyżej środek odwoławczy może być uwzględniony przez wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie w warunkach przewidzianych w art. 195 § 2 ppsa. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione Wojewódzki Sąd Administracyjny może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
W okolicznościach niniejszej sprawy, zażalenie skarżących na zawarte w pkt. II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 września 2009 r. postanowienie rozstrzygające o kosztach postępowania jest oczywiście uzasadnione. Uwzględniając skargę W. i D. M. reprezentowanych przez radcę prawnego Sąd pierwszej instancji zobowiązany był - stosownie do art. 200 i 209 ppsa w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.) orzec o zasądzeniu na rzecz skarżących od Wojewody Wielkopolskiego tytułem zwrotu kosztów postępowania kwoty [...] zł. Na wysokość tej kwoty złożył się bowiem wpis od skargi w wysokości 500 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 240 zł i koszty pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Zasądzona więc w pkt. II wyroku z dnia 11 września 2009 r. kwota [...] zł nie odpowiada wysokości poniesionych przez skarżących kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia ich praw.
Dlatego, na podstawie art. 195 § 2 ppsa orzeczono jak w pkt I i II postanowienia.
Żądanie zwrotu kosztów postępowania związanych z wniesionym zażaleniem nie znajduje oparcia w przepisach prawa.
Z art. 199 ppsa wynika, że na stronach ciąży obowiązek ponoszenia kosztów postępowania związanych z ich udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Takim przepisem jest art. 200 i 209 ppsa. Ostatnio wymieniony przepis stanowi, że wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204
Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji oparte o art. 195 § 2 ppsa nie mieści się w katalogu orzeczeń przewidzianych w powołanych wyżej przepisach. Brak jest zatem podstaw do orzekania o zwrocie kosztów postępowania wywołanego wniesionym przez stronę i uwzględnionym w trybie art. 195 § 2 ppsa zażaleniem (por. postanowienie NSA z 15.II.2007 r. sygn. II FZ 12/07 Lex nr 299419).
Dlatego orzeczono jak w pkt. III postanowienia.
D.Rzyminiak-Owczarczak W.Batorowicz J.Szaniecka
MK