Uzasadnienie
Skarżąca pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. wniosła skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody Wielkopolskiego, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. [...] z dnia [...] marca 2015 r., w której zatwierdzono projetk bu8dowlany i udzielono A. P. i M. P. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych – wewnętrznej instalacji gazu w lokalu nr [...] w budynku przy ul. N. [...] w P. W skardze zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, iż jej wykonanie grozi skarżącej niepowetowaną szkodą w postaci pozbawienia jej możliwości gazowego ogrzewania wody w łazience oraz możliwości zrealizowania przez skarżącą inwestycji polegającej na rozbudowie wewnętrznej instalacji gazu w mieszkaniu skarżącej, na co otrzymala pozwolenie na budowę nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r.
W uzasadnieniu skargi oraz wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca podnosiła, że projekt budowlany inwestorów koliduje z wcześniejszym projektem na rozbudowę wewnętrznej instalacji gazowej w mieszkaniu skarżącej, krórą to inwestycję skarżąca przerwała w 2011 r., ponadto projekt ten narusza przysługujące skarżącej pierwszeństwo użytkowania komina spalinowego w łazience jej mieszkania oraz powoduje zmniejszenie wartości jej mieszkania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także wszystkich aktów wydanych w granicach tej samej sprawy.
Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem.
W przedmiotowej sprawie skarżąca nie wykazała, aby wykonanie kwestionowanej decyzji powodowało dla niej trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Podnoszona przez nią argumentacja nie wskazuje na niebezpieczeństwo zaistnienia wymienionych wyżej przesłanek Skutki wykonania zaskarżonej decyzji, gdyby okazała się ona wadliwa, mają charakter odwracalny, a koszty ich usunięcia nie będą obciążać skarżącej.
W tym stanie rzeczy na mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
(-) E. Podrazik