Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 24 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Po 646/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Jakub Zieliński przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lipca 2014 r. wniosku "A" spółka jawna [...] z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi "A" spółka jawna [...] z siedzibą w P. na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazów z zakresu nadzoru sanitarnego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/J. Zieliński

Uzasadnienie

"A" spółka jawna [...] z siedzibą w P. w swojej skardze na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2014 r. [...] w przedmiocie nakazania oznakowania określonych produktów zgodnie z obowiązującymi przepisami, skarżąca spółka zawarła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Według strony skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować wyrządzeniem jej znacznej szkody związanej z koniecznością wycofania z obrotu i zmianą kilkunastu tysięcy opakowań produktów. Wskazano, że szacunkowy koszt wykonania zaskarżonej decyzji wynosi kilkadziesiąt tysięcy złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zdaniem Sądu strona skarżąca wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wyrządzić jej znaczną szkodę, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] 2013 r., którą nakazano spółce "A" oznakowanie dwóch produktów zgodnie z obowiązującymi przepisami. W ocenie Sądu skarżąca spółka uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować wyrządzeniem jej znacznej szkody. Wycofanie z rynku znacznej ilości wymienionych w decyzji organu I instancji dwóch rodzajów produktów w celu wykonania tej decyzji tj. ponownego oznakowania tych produktów, niewątpliwie wiąże się ze znacznymi kosztami (skarżąca spółka oszacowała je na kilkadziesiąt tysięcy złotych), a tym samym może prowadzić do wyrządzenia spółce jako producentowi znacznej szkody.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że wniosek należy uwzględnić i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/J. Zieliński

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 marca 2016 r., dokument z 26 marca 2015 r., dokument z 18 lutego 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.