Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 20 września 2012 r., sygn. akt II SA/Po 543/12

Metryka

Sąd
Dnia 20 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Tomasz Świstak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 września 2012 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie I sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 września 2012 r. sygn. akt II SA/Po 543/12 w ten sposób, iż w miejsce zwrotu: "§ 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2011 r." wpisać zwrot: "§ 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2011 r.". /-/ T. Świstak

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a postanowienie w tej kwestii może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.

W punkcie I sentencji postanowienia z dnia 12 września 2012 r. sygn. akt II SA/Po 543/12 błędnie oznaczono przepis rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji rządowego programu wspierania niektórych osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne (Dz. U. Nr 295, poz. 1746 z 2011 r.), którego dotyczy przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne. W miejsce: "§ 2 ust. 1" wpisano mylnie: "§ 2 ust. 2".

Na oczywistość omyłki wskazuje dalsza część pytania prawnego, która nawiązuje do brzmienia § 2 ust. 1 wskazanego wyżej rozporządzenia, a także treść uzasadnienia do zadanego Trybunałowi Konstytucyjnego pytania prawnego.

Z tych przyczyn na mocy art. 156 § 1 i 2 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił, jak w sentencji.

/-/ T. Świstak.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 kwietnia 2015 r., dokument z 29 stycznia 2015 r., dokument z 12 września 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.