Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 8 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Po 517/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Izabela Paluszyńska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 8 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu o sprostowanie wyroku
Sprawa
sprawy ze skargi E. S.A. w Poznaniu, E. O. sp. z o.o. z siedzibą w P., J. A., J. J., A. T. i M. T. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości i umorzenia postępowania administracyjnego postanawia sprostować oczywisty błąd pisarski zawarty w pkt V sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2019 r. wydanego w sprawie o sygn. II SA/Po [...] poprzez zastąpienie sformułowania "słownie [...]" sformułowaniem "słownie [...]".

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 2325 dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów (K. Piasecki [w:] Kodeks postępowania cywilnego..., t. 1, red. K. Piasecki, s. 1050).

W pkt V sentencji wyroku błędnie wskazano kwotę słowną zasądzoną na rzecz skarżącej E. O. sp. z.o.o. która nie koresponduje z kwotą wskazaną liczbowo, mianowicie Sąd podając słownie kwotę [...]zł pominął słowo "[...]" i wpisał: "[...]" zamiast: " [...]". Nie ulega więc wątpliwości, że zaistniała w punkcie V sentencji wyroku z dnia [...] listopada 2019 r. omyłka ma charakter omyłki oczywistej i wymaga sprostowania.

Uznając zatem omówiony błąd za oczywisty błąd pisarski, należało go sprostować, o czym Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 listopada 2019 r., dokument z 2 sierpnia 2019 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.