Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. skarżący Wspólnota Mieszkaniowa w K. przy G.R. [...], I. K., A. C., L. K., M. G., A. W. wnieśli o wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji Wojewody W. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, na którą te same osoby wniosły do Sądu skargę. Zaskarżona decyzja Wojewody utrzymała decyzję organu pierwszej instancji zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę, której to inwestycji skarżący sprzeciwiają się.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniono zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku przystąpienia przez inwestora do realizacji planowanej inwestycji.
Za uwzględnieniem wniosku, zdaniem wnioskodawcy, przemawia trafność argumentów skargi co do bezprawności inwestycji.
Sąd zważył co następuje
Wniosek jest niezasadny.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniosek skarżącego w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji Sąd może uwzględnić tylko wtedy gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaistnienie jednej z powołanych przesłanek musi wykazać wnioskujący.
Wniosek nie zawiera uzasadnienia odnośnie istnienia powołanych w przepisie przesłanek. Powołane przez wnioskujących twierdzenia dyskwalifikujące zaskarżoną decyzję nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku. Sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do wstrzymania procesu budowlanego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji (por. post. NSA z 23.10.2006r. sygn. akt II OZ 1059/05 LEX 284445).
W tych warunkach należało wniosek oddalić.
/-/ W.Batorowicz /-/ B.Kamieńska /-/ M.Kwiecińska
BR