Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 1659), art. 138 § 1 pkt 1 i pkt 2, art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) oraz art. 25 ust. 1 i 2 pkt 4 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1851) po rozpatrzeniu odwołania A. D. (dalej jako strona lub skarżący) od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...], w przedmiocie ustalenia, iż kwota wypłacona Panu A. D., w okresie od 01 kwietnia 2016 r. do 31 stycznia 2017 r., w wysokości [...] zł, jest nienależnie pobranym świadczeniem wychowawczym i podlega zwrotowi wraz z ustawowymi odsetkami, uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej zobowiązania do zwrotu kwoty odsetek ustawowych i umorzyło postępowanie pierwszej w tym zakresie, a w pozostałym zakresie utrzymało w mocy.
Pismem z dnia 8 marca 2018 r. A. D. (dalej jako skarżący lub strona) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W skardze zawarto wniosek o zawieszenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że zawieszenie postępowania na powyższej podstawie jest fakultatywne, a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym ocena tych względów należy do sądu. Musi istnieć ścisły, realny, bezpośredni związek między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego, polegający na tym, że rozstrzygnięcie owego zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić, albowiem zachodzi taki właśnie związek między sprawą rozpoznawaną a prawomocnym zakończeniem toczącego się przed tut. Sądem postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] o uchyleniu z dniem 31 stycznia 2017 r. decyzji przyznającej świadczenie wychowawcze na dziecko skarżącego w sprawie o sygn. akt II SA/Po 133/18. Jak bowiem wynika z zaskarżonych w niniejszej sprawie decyzji uznanie świadczenia za pobrane nienależnie nastąpiło na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 lutego 2016r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci (Dz.U. z 2016r. poz. 195) zgodnie z którym za nienależnie za nienależnie pobrane świadczenie wychowawcze uważa się świadczenie przyznane na podstawie decyzji, która została następnie uchylona w wyniku wznowienia postępowania i osobie odmówiono prawa do świadczenia wychowawczego.
Istotne znaczenie miała więc decyzja z [...] lutego 2017r., co do której w sprawie II SA/Po 133/18 toczyło się postępowanie o stwierdzenie nieważności. Wynik tego postępowania niewątpliwie będzie miał wpływ na rozstrzygniecie w niniejszej sprawie. I w niniejszej sprawie nie ma znaczenia, że sprawa II SA/Po 133/18 dotyczyła stwierdzenia nieważności w/w decyzji z [...] lutego 2017r. Podstawą zawieszenia postępowania może być bowiem również rozstrzygnięcie sprawy w trybie nieważnościowym o ile jak w niniejszej sprawie decyzja co do której wdrożony był tryb postępowania ma tak istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej. Za takim ujęciem przemawiają w niniejszej sprawie oprócz względów celowościowych, również względy sprawiedliwości i ekonomiki procesowej. W sprawie II SA/Po 133/18 do zakończenia której niniejsze postępowanie zostało zawieszone znajduje się na etapie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając to na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.