Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] marca 2021 r. A. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w rubrum decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
W toku postępowania postanowieniem z dnia [...] czerwca 2021 r., sygn. akt II SPP/Po [...], referendarz sądowy ustanowił dla skarżącej adwokata.
W konsekwencji, Okręgowa Rada Adwokacka w P. pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata K. C..
W piśmie procesowym z dnia [...] stycznia 2022 r. pełnomocnik skarżącej podtrzymał i uzupełnił skargę, formułując stosowne zarzuty i wnioski procesowe. Jednocześnie pełnomocnik wniósł o przyznanie mu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia [...] stycznia 2022 r. uchylił zaskarżoną decyzję.
Pismem z dnia [...] marca 2022 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia [...] stycznia 2022 r. poprzez orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zgodnie z wnioskiem złożonym w piśmie z dnia [...] stycznia 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (§ 1). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (w tej sytuacji właściwą formę orzeczenia stanowi postanowienie – § 3). Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może przy tym rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2), zaś stosownie do art. 16 § 2 P.p.s.a., sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy wskazać należy, że z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika, aby przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu należało do takich elementów orzeczenia, które Sąd zobowiązany był zamieścić w orzeczeniu kończącym postępowanie. W wyroku z dnia [...] stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Po [...], nie orzeczono o kosztach postępowania, gdyż brak było ku temu podstaw – skarżąca była zwolniona od kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. Przepis art. 209 P.p.s.a., w myśl którego wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204, dotyczy przy tym jedynie obowiązku sądu w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania między stronami. Nie ma on zatem zastosowania do przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu, należnego mu od Skarbu Państwa, wynagrodzenia za wykonaną pomoc prawną.
O kosztach należnych pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu orzeka w odrębnym orzeczeniu referendarz sądowy na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. Wniosek pełnomocnika skarżącej zawarty w piśmie z dnia [...] stycznia 2022 r. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną będzie więc podlegać rozpoznaniu przez referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.
/-/ E. Podrazik