Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 26 czerwca 2012 r. wyznaczony dla strony skarżącej w wykonaniu przyznanego jej prawa pomocy (postanowienie referendarza sądowego tutejszego Sądu z dnia 18 kwietnia 2012 r.) pełnomocnik procesowy – radca prawny J. D. wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego, które nie zostały uiszczone nawet w części.
Tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 2 lipca 2012 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W powyższym orzeczeniu nie zawarto rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 lipca 2012 r. Pismem z tego samego dnia pełnomocnik strony wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku o rozstrzygnięcie "o kosztach zastępstwa procesowego, które nie zostały opłacone nawet w części, zgodnie z wnioskiem złożonym na rozprawie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Mimo złożenia na rozprawie w dniu 26 czerwca 2012 r. stosownego wniosku przez ustanowionego z urzędu dla strony skarżącej pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego J. D. wniosku o przyznanie nieopłaconych nawet w części kosztów zastępstwa procesowego, tutejszy Sąd w wyroku z dnia 2 lipca 2012 r. nie zawarł orzeczenia w tym przedmiocie. Wniosek o uzupełnienie wyroku w tym zakresie został złożony przez pełnomocnika w terminie ustawowym, o którym mowa w art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej: p.p.s.a. Wobec tego należało na podstawie art. 157 oraz art. 160 p.p.s.a. uzupełnić wyrok we wskazanym zakresie.
Stosownie do treści art. 250 p.p.s.a. wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W konsekwencji zastosowanie w sprawie znajdował § 2 ust. 3 i [...] 14 ust. 2 pkt 1 lit. c w zw. z § 15 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie wyżej przywołanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ Maria Kwiecińska