Uzasadnienie
Skarżący A.B. wniósł o dokonanie wykładni postanowienia zawartego w pkt. III wyroku Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2008r. sygn. akt II SA/Po 184/08.,odnośnie jego skutków w zakresie możliwości prowadzenia na terenie inwestycji prac budowlanych. Z uzasadnienia wniosku wynikało, że inwestor prowadzi nadal prace budowlane a zdaniem wnioskodawcy w pkt. III wyroku, Sąd określając, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane, wprowadził zakaz wykonania nie tylko postanowienia które uchylił ale również ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wyrok, którego wykładni w zakresie pkt. III, domaga się skarżący został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym. Decyzją z dnia [...]r. Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla inwestora A Sp. z o.o. budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze, podziemną halą garażową i pomieszczeniem stacji transformatorowej oraz rozbiórkę istniejącej stacji trafo przy ul. Św. [...] w P. Odwołanie od tej decyzji wniósł skarżący domagając się jej uchylenia wobec naruszenia przez organ przepisów prawa. Wojewoda decyzją z dnia [...] r. umorzył na podstawie art. 138 § 1 p.p.s.a. postępowanie odwoławcze w wyniku przyjęcia, że skarżącemu nie przysługuje przymiot strony.
Wskazanym wyrokiem Sąd uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] r. umarzającą postępowanie odwoławcze. W pkt. III wyroku Sąd określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Podstawą prawną tego rozstrzygnięcia był przepis art. 152 p.p.s.a., który nakazuje Sądowi w razie uwzględnienia skargi, określenie, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt nie może być wykonany. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku czyli obowiązuje w okresie pomiędzy wydaniem wyroku a jego uprawomocnieniem. Z treści pkt. III wyroku wynika, że Sąd orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości. Tak zredagowany zapis pkt. III wyroku, który sprowadza się do powtórzenia wskazanego przepisu, nie nasuwa wątpliwości co do jego znaczenia.
Nie oznacza to dowolności w odczytywaniu jego treści. Skoro bowiem Sąd rozstrzygnął o zakazie wykonania zaskarżonej decyzji, to decyzja ta nie wywołuje skutków prawnych które wynikają z rozstrzygnięcia czyli bezpodstawne staje się twierdzenie, że wyeliminowane zostało odwołanie skarżącego. Konsekwencją powyższego jest brak podstawy prawnej do uznania, że decyzja organu I instancji zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę z dnia [...].10.2007r. stała się ostateczna. Wciąż nie jest rozpoznane odwołanie skarżącego.
Dodatkowo, wobec twierdzenia skarżącego zawartego w uzasadnieniu wniosku, iż prace budowlane są prowadzone, Sąd wskazuje iż w takiej sytuacji doszło do naruszenia art.130 § 2 kpa który przewiduje wstrzymanie wykonania decyzji w przypadku wniesienia odwołania.
W tych warunkach nie zachodziły przesłanki do wyjaśnienia wątpliwości co do treści pkt. III wyroku w drodze wykładni na podstawie art. 158 p.p.s.a. Instytucja wykładni wyroku służy jedynie rozstrzygnięciu wątpliwości które istnieją rzeczywiście i jedynie w sytuacji gdy treść wyroku sformułowana została w sposób niejasny. Brak woli wykonania wyroku przez uczestników postępowania w wyniku nie zrozumienia jego treści nie może zmienić oceny Sądu w tym zakresie.
Wobec powyższego należało wniosek oddalić.
/-/ W. Batorowicz
MP