Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu lub na wniosek strony sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a postanowienie w tej kwestii może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wydanego w dniu 12 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Po 1026/13 błędnie użyto zwrotu "specjalnego świadczenia opiekuńczego" zamiast "specjalnego zasiłku opiekuńczego".
Oczywistość tej omyłki pisarskiej potwierdza powołanie się w punkcie 1 sentencji postanowienia na przepis art. 16a ust 1 ustawy z 28 listopada 2013 r. o świadczenie rodzinnych (tj. 2006 r, nr 139, poz. 922 ze zm.). który reguluje sposób przyznawania specjalnego zasiłku opiekuńczego, i którego to przepisu dotyczy pytanie prawne zadane Trybunałowi Konstytucyjnemu. Ponadto także z uzasadnienia postanowienia niewątpliwie wynika, iż pytanie prawne dotyczy instytucji prawnej "specjalnego zasiłku opiekuńczego" a nie "specjalnego świadczenia opiekuńczego". Tym bardziej, że ustawa z 28 listopada 2013 r. o świadczenie rodzinnych nie przewiduje takiego świadczenia rodzinnego jak "specjalne świadczenie opiekuńcze". Zgodnie z treścią art. 2 pkt 2 powołanej ustawy świadczeniami rodzinnymi są m.in. świadczenia opiekuńcze, do których zalicza się specjalny zasiłek opiekuńczy oraz zasiłek pielęgnacyjny i świadczenie pielęgnacyjne.
Z tej też przyczyny Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ Jakub Zieliński