Uzasadnienie
Na zasadzie art. 156 § 1 w związku z art. 166 i art. 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", referendarz sądowy może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji wyroku, jak i w uzasadnieniu (por. "KPC. Komentarz. Tom 1" pod red. K.Piaseckiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1996, s. 1049).
W niniejszej sprawie, w sentencji postanowienia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 sierpnia 2010r. wystąpił błąd rachunkowy, ponieważ omyłkowo orzeczono o przyznaniu radcy prawnemu G. D. – L. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, kwoty 240,00 złotych tytułem wynagrodzenia, zamiast kwotę 292,80 złotych. Określając wysokość należnego wynagrodzenia podano bowiem kwotę netto, nie doliczając do niej należnego podatku VAT. Tymczasem, zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) i § ust. 3 rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), w niniejszej sprawie należne pełnomocnikowi wynagrodzenie winno wynieść 292,80 złotych (240,00 złotych – stawka orzeczona na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia + 52,80 złotych z tytułu podatku VAT), co zresztą wynikało także z uzasadnienia przedmiotowego postanowienia z dnia 10 sierpnia 2010r.
Z uwagi na powyższe, działając na zasadzie art. 156 § 2, art. 166 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a., referendarz sądowy orzekł, jak w sentencji postanowienia.