Uzasadnienie
Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (w skrócie ARiMR) w Opolu z dnia 16 lutego 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Brzegu z siedzibą w Lewinie Brzeskim, z dnia 25 listopada 2014 r., nr [...], w sprawie odmowy przyznania Z. S. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 i nałożenia sankcji.
Skarżący wniósł w skardze o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2920/14. Wniosek ten skarżący uzasadnił faktem, iż pismem z dnia 16 września 2014 r. złożył skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 12 sierpnia 2014 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Brzegu z siedzibą w Lewinie Brzeskim z dnia 9 lutego 2012 r., nr [...], o przyznaniu skarżącemu płatności na rok 2011. Zatem w przypadku uwzględnienia skargi w obrocie prawnym nadal pozostanie decyzja o przyznaniu świadczenia na rok 2011.
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2920/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 12 sierpnia 2014 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Opolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 23 czerwca 2014 r., nr [...], stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Na powyższy wyrok w dniu 29 lipca 2015 r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga kasacyjna. Przed NSA postępowanie kasacyjne toczy się pod sygnaturą akt II GSK 1925/15 i nie zostało jeszcze zakończone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przyjąć należy, że rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, jeżeli rozstrzygniecie, które zapadnie w innym postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie postępowania w zaskarżonej sprawie.
Taka właśnie sytuacja, uzasadniająca zawieszenie postępowania z urzędu, w ocenie Sądu wystąpiła w niniejszej sprawie.
Jak z urzędu Sądowi wiadomo przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zawisła sprawa ze skargi Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2920/14. Wyrokiem tym uchylono decyzję z dnia 12 sierpnia 2014 r. Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Opolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 23 czerwca, nr [...], o stwierdzeniu nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Brzegu, na mocy której przyznano skarżącemu płatności na 2011 r.
W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego zaskarżonej decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z 16 lutego 2015 r., nr [...], wydanej w wyniku odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Brzegu z siedzibą w Lewinie Brzeskim, z dnia 25 listopada 2014 r., nr [...], w sprawie odmowy przyznania Z. S. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 i nałożenia sankcji, jest uzależniony od wyniku postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Brzegu z siedzibą w Lewinie Brzeskim z dnia 9 lutego 2012 r. o przyznaniu skarżącemu płatności na rok 2011.
Ewentualne bowiem przesądzenie o bycie prawnym decyzji ostatecznej w sprawie przyznania skarżącemu płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011, niewątpliwie będzie rzutować na konieczność uwzględnienia tego w postępowaniu związanym z kwestionowaną przez niego decyzją Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 16 lutego 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Brzegu z siedzibą w Lewinie Brzeskim, z dnia 25 listopada 2014 r.
Zakończenie zatem wyżej wskazanego postępowania zarejestrowanego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygn. akt II GSK 1925/15, może mieć wpływ na wynik niniejszej sprawy. Ponadto zawieszenie przez Sąd postępowania w niniejszej sprawie jest zgodne z wnioskiem skarżącego złożonym w skardze.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.