Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę R. D. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości.
Następnie, postanowieniem z dnia 20 lipca 2009r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez skarżącego, powołując się na przepis art. 175 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odpis powyższego orzeczenia wraz z pouczeniem o zasadach wniesienia na nie zażalenia, w tym obowiązku sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego, zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 lipca 2009r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.
Na powyższe postanowienie z dnia 20 lipca 2009r. R. D. wniósł w dniu 30 lipca 2009r., za pośrednictwem poczty, zażalenie, które zostało sporządzone przez skarżącego osobiście.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie należało odrzucić.
Wymogi, jakim powinno odpowiadać zażalenie są określone art. 194 § 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.). W § 4 tego artykułu określono, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego i stosuje się do niego odpowiednio przepisy art. 175 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, wprowadzające przymus adwokacko-radcowski. Na tle obowiązującego orzecznictwa i poglądów przedstawianych w literaturze przedmiotu, nie budzi wątpliwości, że sformułowanie "powinna być sporządzona" należy rozumieć jako obowiązek jej sporządzenia przez profesjonalny podmiot.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 lipca 2004r. (FZ 178/04, niepubl.) dokonał analizy sformułowania "powinna być sporządzona, podkreślając, że w słownikach języka polskiego zawarte są różne znaczenia wyrazów "powinno", "powinna". W "Słowniku języka polskiego" PWN, red. M. Szymczak, t. II., s. 870 wyrazowi "powinno" przydaje się znaczenie obowiązkowego należnego, pożądanego, oczekiwanego, spodziewanego. W języku prawniczym, używanym w aktach normatywnych i orzecznictwie sądowym, utrwalone jest rozumienie wyrażenia "powinno być sporządzone" jako obowiązku sporządzenia. Przedstawiona wykładnia wyrażenia "powinno być sporządzone" potwierdzona została również w orzecznictwie NSA (patrz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz pod redakcją Tadeusza Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005r., str. 551). Przykładem są postanowienia NSA z 9 marca 2004r., FSK 222/04 oraz z 16 marca 2004r., FSK 209/04 i FSK 282/04 niepubl. Podobnie w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2004r. (OSK 219/04, niepubl.).
Ponieważ, o czym podniesiono już wyżej przepisy dotyczące przymusu adwokacko-radcowskiego, stosuje się na podstawie art. 194 § 4 ustawy odpowiednio do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, również to zażalenie musi być obligatoryjnie sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a procedura sądowoadministracyjna nie przewiduje od tego żadnych odstępstw.
Nie jest zatem dopuszczalne przyjęcie zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, sporządzone osobiście przez stronę i na mocy art. 194 § 4 ustawy w związku z art. 178 ustawy, powinno ono ulec odrzuceniu.
W związku z powyższym orzeczono, jak sentencji postanowienia