Uzasadnienie
M. A. i M. A. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego "[...]" z dnia 12 sierpnia 2015r uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 października 2014r. i nakazującej M. A. demontaż wentylacji mechanicznej w pomieszczeniach pralni zlokalizowanej na parterze budynku przy ul. G. w O. Podali, że wykonanie decyzji spowodowałoby trudny do odwrócenia skutek w postaci zamknięcia zakładu usługowego, co spowodowałoby natychmiastową utratę dochodu i miejsca pracy przez skarżącego i jego najbliższych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, o czym stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a). Zgodnie jednak z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Należy przy tym podkreślić, że nie jest dopuszczalne w ramach tych przesłanek dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Na tym etapie postępowania sądowego nie dokonuje się bowiem oceny legalności decyzji będącej przedmiotem wniesionej skargi. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Przy czym to na stronie skarżącej ciąży obowiązek uprawdopodobnienia tych okoliczności. Nie jest przy tym wystarczające samo przekonanie strony skarżącej, iż wykonanie decyzji wywoła szczególnie niekorzystne konsekwencje.
Uzasadnienie wniosku powinno się bowiem odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z dnia 30 listopada 2004r., sygn. GZ 120/04, oraz z dnia 18 maja 2004r., sygn. FZ 65/04, dostępne w CBOSA).
W ocenie Sądu skarżący nie wykazali, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Podnoszona przez skarżących okoliczność, że wykonanie decyzji spowoduje zamknięcie zakładu nie ma charakteru nieodwracalnego. Ponadto Sąd może oceniać tylko skutki wynikające bezpośrednio z zaskarżonej decyzji, a nie takie które mogą być dalszym następstwem jej wykonania. Zaskarżona decyzja nie dotyczy zaś zamknięcia działalności zakładu, a jedynie wykonania określonych prac budowlanych.
W tym stanie rzeczy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest zasadny.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.