Uzasadnienie
Strona skarżąca S.P. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Strona skarżąca wezwana do nadesłania zaświadczenia o wysokości zarobków swoich i małżonki nadesłała żądane dokumenty.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowane w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy.
Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego w sprawie niniejszej dla sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do jej wniesienia wynosi 120 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 146,40 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).
Z oświadczenia strony skarżącej i przedłożonych przez nią dokumentów źródłowych wynika, że prowadzi ona gospodarstwo domowe wraz z małżonką i dwojgiem uczących się dzieci w tym jednym studiującym. Strona skarżąca wraz z rodziną zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę żony wynoszącego [...] złotych brutto – [...] złotych netto oraz własnego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złote netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Miesięczne wydatki gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się z kosztów utrzymania mieszkania wynoszących łącznie [...] złotych, kosztów rehabilitacji wynoszących [...] złotych i kosztów utrzymania studiującego poza miejscem zamieszkania dziecka wynoszących łącznie [...] złotych. Strona skarżąca w związku ze schorzeniem, na które cierpi zobowiązana jest do rehabilitacji, której koszty ponosi.
W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że bez uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania nie jest w stanie ponieść minimalnych kosztów ustanowienia adwokata dla sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej bądź opinii o braku podstaw do jej wniesienia. Dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto zaś wykazane przez nią stałe miesięczne koszty utrzymania wynoszą [...] złotych. Tak więc po poniesienie przez stronę skarżącą stałych miesięcznych kosztów utrzymania w skład których strona skarżąca nie zaliczyła kosztów utrzymania drugiego z uczących się dzieci i kosztów wyżywienia realnie pozostaje kwota [...] złotych.
Tym samym na pokrycie kosztów związanych z nauką drugiego z dzieci oraz kosztów wyżywienia jego oraz strony skarżącej i jej współmałżonka pozostaje na osobę kwota po [...] złotych. Zdaniem referendarza sądowego kwota ta nie jest w stanie zapewnić pokrycia kosztów nauki drugiego z dzieci strony skarżącej oraz kosztów wyżywienia jego i strony skarżącej i jej współmałżonki. Uiszczenie zaś kwoty brutto minimalnego wynagrodzenia adwokata skutkować będzie – w ocenie referendarza sądowego – pogłębieniem się braku możliwości poniesienia przez stronę skarżącą kosztów utrzymania jej, jej współmałżonki oraz drugiego z dzieci.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.