Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem – wydanym na podstawie art. 37 § 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691, dalej: "kpa") – Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie (dalej: "MWINB") rozpatrzył ponaglenie D. J. (dalej: "skarżąca") z 22 kwietnia 2026 r. w ten sposób, że odmówił wyznaczenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Krakowie – Powiat Grodzki (dalej: "PINB") dodatkowego terminu do załatwienia sprawy robót budowlanych w lokalach nr [...] w części parterowej budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K. (znak: ROIK I.5160.75.2022.JLE) z uwagi na wydanie przez PINB postanowienia z 29 kwietnia 2026 r. o zawieszeniu postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowań wieczystoksięgowych dotyczących KW nr [...]
Na zaskarżone postanowienie skarga nie przysługuje, toteż została odrzucona jako niedopuszczalna na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "ppsa").
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ppsa sądy administracyjne orzekają m.in. w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Zaskarżone postanowienie nie mieści się w żadnej z tych kategorii. Na postanowienie w przedmiocie terminowości załatwiania spraw administracyjnych (art. 35-37 kpa) zażalenie nie przysługuje, bo żaden przepis go nie przewiduje, a tymczasem zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Takie postanowienie ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kreuje nowej sprawy, nie kończy postępowania i nie rozstrzyga co do istoty sprawy.