Uzasadnienie
Wójt Gminy Kłaj (dalej: "wójt") decyzją z 5 października 2020 r., znak: RGG.6831.1.20.2020, wydaną z urzędu na podstawie art. 93 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 oraz art. 97 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r. poz. 65 ze zm., dalej: "ugn"), zatwierdził podział należącej do gminy działki nr [...] (pow. 0,0877 ha – KW nr [...]) na działki nr: [...] (pow. 0,0435 ha), [...] (pow. 0,0152 ha) i [...] (0,0290 ha), wskazując przy tym, że przeznaczeniem pierwszej będzie powiększenie sąsiedniej działki nr [...], drugiej – powiększenie sąsiedniej działki nr [...], a trzeciej – powiększenie drogi gminnej na działce nr [...].
29 kwietnia 2024 r. K. F. i H. F. (dalej: "skarżący") wnieśli o wznowienie tego postępowania (art. 145 § 1 pkt 3, pkt 4 i pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, Dz. U. z 2025 r. poz. 1691, dalej: "kpa") oraz wyznaczenie organu właściwego do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy (art. 150 § 2 kpa), wskazując przy tym w szczególności, że jako właściciele działki sąsiedniej nr [...] powinni byli brać udział w postępowaniu, gdy tymczasem w postępowaniu brali udział ich sąsiedzi, czyli R. S. (krewny wójta) i J. S. (pracownik urzędu gminy), którzy zostali zawiadomieni o podziale mimo to, że działka nr [...] nie była działką sąsiednią, bo powstała z działki nr [...] i odpowiadała parceli nr [...], która nigdy nie sięgała swoimi granicami działki dzielonej i nigdy nie miała połączenia z działką nr [...].
Z mapy z projektem podziału wynika, że z działki skarżących bez podstawy prawnej wykrojono pas gruntu i doklejono go do działki sąsiadów skarżących. Skarżący podkreślili, że sąsiedzi – mimo odwołania im zgody na dostęp do drogi publicznej po działce nr [...] – dopuszczają się naruszeń własności.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie postanowieniem z 26 marca 2026 r., znak: SKO.GN/4160/76/2024, wydanym na podstawie art. 149 § 3 kpa po rozpatrzeniu zażalenia skarżących, utrzymało w mocy postanowienie wójta z 2 sierpnia 2024 r., znak: RGG.6831.1.19.2024, o odmowie wznowienia postępowania, wskazując przy tym, że: