Uzasadnienie
A. Ż. i B. Ż. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 19 lutego 2026 r. utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Postanowieniem z dnia 16 maja 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wyrokiem z dnia 28 maja 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji.
W 28 maja 2026 r. (data wpływu d Sądu) skarżący wnieśli zażalenie na ww. postanowienie z dnia 16 maja 2026 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: P.p.s.a.) jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28 maja 2026 r. uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Zgodnie z art. 152 § 1 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Niewywoływanie skutków prawnych, o których mowa w art. 152 § 1 P.p.s.a., oznacza m.in., iż uchylony akt nie podlega wykonaniu, mimo nieprawomocności wyroku, którym został on uchylony. Skoro zaś akt nie podlega wykonaniu, to adresat tego aktu nie jest zobligowany do wykonania obowiązku określonego uchylonym aktem, a co się z tym wiąże - obowiązek nie może być dochodzony w postępowaniu egzekucyjnym.
W tej sytuacji rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia stało się bezprzedmiotowe, bowiem w przypadku uwzględnienia skargi nie zachodzi już potrzeba zastosowania tymczasowej ochrony z art. 61 § 3 P.p.s.a. także w odniesieniu do aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Rozpoznanie zażalenia stało się więc bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji postanowienia.