Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący A.P. i A.P. wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] stycznia 2010 r., Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę drewnianego budynku letniskowego należącego do skarżących. Skarżący nie uzasadnili swego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżących wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a w konsekwencji tego przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Potrzeba wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu powinna być przy tym wykazana przez skarżących, gdy weźmie się pod uwagę fakt, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu pozostawione jest uznaniu Sądu i może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżących. W szczególności skarżący powinni wykazać, że w związku z wykonaniem zaskarżonego aktu zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi zatem o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu (tak m. in.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 889/04, CBOSA; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 694/04, CBOSA; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 52/05, CBOSA).
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie przesłanka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody nie została przez skarżących wykazana. Dokonanie rozbiórki obiektu jest normalnym następstwem wykonania decyzji o rozbiórce i nie prowadzi do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania skutków trudnych do odwrócenia. Skarżący nie wskazali jakie to, kwalifikowane następstwa miałyby wystąpić wskutek wykonania decyzji o rozbiórce.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.