Uzasadnienie
T. z siedzibą w K. (dalej: skarżący) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (dalej: Kolegium) z dnia 4 lutego 2026 r., nr SKO.Oś/4170/21/2026, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 16 grudnia 2025 r., nr WS-05.6131.2.7.2025.AG.1 o zezwoleniu na usunięcie 174 drzew ozdobnych z terenu działki nr [...], [...] obr. [...] w K. oraz orzekającej o ustaleniu opłaty za usunięcie drzew. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 12 maja 2026 r., sygn. akt II SA/Kr 383/26 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał ww. wniosek i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia 28 maja 2026 r. uczestnik postępowania A. " Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła zażalenie na ww. postanowienie z dnia 12 maja 2026 r.
Kolejno pismem z dnia 9 czerwca 2026 r. i na rozprawie w dniu 10 czerwca 2026 r. skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi. Na rozprawie uczestnik postępowania wniósł o umorzenie postępowania i uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji z dnia 12 maja 2026 r.
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2026 r., sygn. akt II SA/Kr 383/26 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienie z dnia 12 maja 2026 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji (pkt 1), umorzył postępowanie sądowe (pkt 2) oraz zwrócił skarżącej uiszczony wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.), gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie skarżąca cofnęła skargę, wobec tego postanowieniem z dnia 10 czerwca 2026 r. WSA w Krakowie umorzył postępowanie ze skargi na decyzję SKO z dnia 4 lutego 2026 r., nr SKO.Oś/4170/21/2026 oraz uchylił postanowienie z dnia 12 maja 2026 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z powyższym postępowanie zażaleniowe wszczęte przez wniesienie przez uczestnika postępowania zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 12 maja 2026 r., sygn. akt II SA/Kr 383/26 stało się bezprzedmiotowe na skutek uchylenia zaskarżonego przez nie orzeczenia. Postępowanie zażaleniowe należało więc umorzyć.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od zażalenia orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a., gdyż w sytuacji nieprzesłania akt sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w wyniku umorzenia postępowania sądowego, wnoszący to zażalenie nie miał obowiązku uiszczania wpisu od zażalenia.