Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 art. 156 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Na mocy art. 166 p.p.s.a. przepis ten ma również zastosowanie do postanowień.
Postanowieniem z dnia 17 października 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 276/23 referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał na rzecz adw. J. S. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 442,80 zł zawierającą podatek od towarów i usług w wysokości 82,80 zł. Po rozpoznaniu sprzeciwu adwokata z urzędu Sąd zmienił postanowienie referendarza postanowieniem z dnia 9 listopada 2023 r. Z wyliczenia zawartego w sentencji i uzasadnieniu postanowienia wynika, że Sąd za zasadne uznał zasądzenie kwoty 480 zł (za reprezentowanie skarżącej przed sądem I instancji) + 240 zł (za wniesienie zażalenia) + 165,60 zł (tytułem podatku VAT). Łącznie daje to kwotę 885,60 zł, a nie jak wskazano w sentencji 856,60 zł. Ponadto czterokrotnie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Sąd zniekształcił nazwisko pełnomocnika.
Obie te niedokładności wymagały sprostowania, o czym orzeczono na podstawie art. 156 w zw. z art. 166 p.p.s.a.